По итогам первой декады мая у нас подобралась полная обойма типических реакций диванного воинства. Наслаждайтесь, вот он, этот походный набор возгласов протеста, этот золотой фонд белого шума:
— Это предел. Это гораздо хуже талибана, ИГИЛ, Аль-Каиды и инквизиции вместе взятых!!!
— Не хочется верить...(
— Какой-то морок...
— Куда всё катится!? Полное разложение.
— В России не только Оруэлл, а и Брэдбери.
— Что, это никого не волнует?
— Мрак "на марше".
— Погром.
— Ну и что сделать-то можно? Пока перепощу.
— Книжные костры диктатора Путина.
— Ну это уж слишком. Надеюсь, что это только слухи.
— ЭТО ДИВЕРСИЯ!!!!
— Дикость наступает...
— Именно из-за таких вандалов наша страна не может выбраться.
— Назад в каменный век.
— РАЗОРЕНИЕ
— Нет слов.
— Спасибо. Перепост.
Так, друзья, в соцсетях (даже в одной конкретной соцсети) явно живые, реальные и неглупые люди, с высшим образованием, не боты безродные, провожали в последний путь наши «сожжённые» каталоги и «раскраденные» книги. О реальном состоянии дел в каталогах мы уже рассказали и по этому поводу нам сообщить больше нечего, а вот о правилах информационной гигиены хотелось бы поговорить.
В интернете информационная война за наш ресурс внимания и доверия не прекращается ни на минуту. Здесь круглосуточно нельзя отключать мысленный антивирус и церебральный файервол. Иначе мгновенно превратишься в живой «заражённый компьютер», автомат по рассылке фейковых новостей, подписанию сомнительных петиций и выдаче денег для лжеумирающих.
Прежде чем комментировать сенсационные новости и распространять их, стоит предпринять хотя бы одно-два действия по проверке. Пройти по ссылке и прочитать оригинал новости в солидном СМИ, найти цифры на официальных сайтах и в справочниках, сравнить публикации на других ресурсах, познакомиться с полным текстом обсуждаемых документов. В соцсетевых комментариях к «сожжению каталогов» всего-навсего несколько человек скептически отнеслись к утверждению «в Ленинке 40 тысяч книг». Что знают все остальные о нашей конкретной библиотеке? Можно ли поверить, что их вправду волнует судьба библиотеки, размеров которой они не представляют даже приблизительно? О происходящем в которой они не осведомлены ни в малейшей степени? Так и хочется спросить у паникёров: вы у нас вообще были хоть раз? Или для вас РГБ всего лишь абстракция, а наши мнимые «проблемы» — очередной предлог округлить руки на уровне бёдер и встать в первую гражданскую позицию?
Возвращаясь к теме здравого скепсиса. Чтобы в интернете не обманули, лучше пользоваться знакомыми авторитетными ресурсами. Обращать внимание на мелочи, от названия домена до общей грамотности текстов. Следить за содержимым адресной строки в браузере. Доискиваться первоисточника и убеждаться, что информация не сокращена, не дописана, не переврана. Отдельные «плюсы в карму» и «лучи добра» — тем, кто не распространяет без проверки многострадальные «цитаты классиков»: в интернете каждую вторую вырывают из контекста, искажают до полной неузнаваемости или меняют авторство.
Хороший навык — уметь отделять факты от интерпретации. Субъективные оценки, негативные и позитивные коннотации, риторические приёмы — средства манипулирования. Только что, чуть выше в этом тексте, мы всё это применили, и вот симпатии читателя уже с нами. Если вы поддались на этот приём, то напрасно: переходить на нашу сторону надо было не под воздействием эмоций, а на стадии предъявления контраргументов и доказательств!
Рекомендуем бесценную духовную практику — хоть раз не полениться, лично пройти по всей цепочке до конца и поймать недобросовестных информаторов на передёргивании. Неприятный шок, который вы ощутите, поняв, как легко и цинично вашими реакциями управляют, послужит надёжной прививкой на будущее.
Кстати, книгам в пику интернету (как и СМИ) мы тоже не призовём безоговорочно верить. Книгоиздательство у нас нелицензируемое, издать можно всё, были бы деньги. Книги бывают тенденциозными, антинаучными, устаревшими, порой просто безграмотными. Но у книг по крайней мере есть автор — а это слово родственно слову «авторитет». Способы выяснить авторитетность и добросовестность авторов существуют, хорошо известны и несложны.
Тем временем в сети появился свежий имеющий отношение к библиотеке пример того, как любители дезинформации играют на доверии. После провала попытки с каталогами РГБ тот же или иной инфовоин решил зайти с другого фланга. Извлёк на свет текст первой попавшейся новости — древней до окаменения новости, 2008 года. Точная цитата: «РГБ объявила о завершении проекта по созданию крупнейшего в Европе электронного хранилища книг. Объём хранилища равен 162 терабайтам, что сравнимо с 3 000 000 книг. (...) Новое хранилище... объединяет в себе редкие книги и рукописи, периодические издания и ноты, собранные со всех основных российских библиотек».
Но наш аналитик пересказывает это сообщение своими словами, после чего... призывает к прекрасному: «Запомним количество оцифрованных книг по состоянию на декабрь 2008 года — 3 миллиона». В исходном сообщении не было ни слова о том, что только что созданное хранилище уже под завязку наполнено отсканированными книгами! Речь шла о потенциальных возможностях архива. Но многие ли будут вчитываться и уточнять? Перед нами очередная сенсация: 3 миллиона оцифровок куда-то исчезли из Ленинки! Были и сплыли! «Сканы каталогов есть, сканов книг нет!»
Тут же от РГБ (???) требуют ответа по поводу «ликвидации» Книжной палаты (а любой человек, хоть мало-мальски следящий за новостями книжного дела, знает, что РКП «ликвидирована» примерно так же, как «сожжены» каталоги). Ура и вуаля, теперь можно переходить к триумфальному выводу о полном разгроме культуры!
С
Впрочем, из любой провокации можно извлечь пользу. Оцифровка — острый и спорный вопрос, «судьба её волнует зрителей», и она должна происходить максимально открыто. Следите за нашим ЖЖ, рассказ о каталогах — только первая ласточка, скоро здесь появится много цифр и подробностей. Но не будем длить интригу и главное скажем сразу — тем более что статистика открыта. В новости 2008 года сообщалось о 350 тыс. оцифровок (в основном это были диссертации). А последние цифры мы совсем недавно приводили в ЖЖ, цитируя мартовское интервью директора РГБ Александра Вислого: сейчас, в 2015 году, у нас 1,5 миллиона оцифровок.
«Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе. Мне — можно».
Ещё на ту же тему: о пастернакипи и пастернаконимии | Дружите с Ленинкой взаимно
Journal information